法治日报记者 赵丽反差 裸

法治日报实习生 殷增梓

编者按

今天是第25个“寰宇学问产权日”。当“数字变革中的学问产权”遇上生成式AI的狂飙突进，一场对于创作与版权的“攻防战”打响——从“林黛玉倒拔垂杨柳”的豪恣二创，到两小时写歌赚数万元的“AI神曲”，本领正在改写章程，而法律也在追逐谜底。

争议的骨子是本领与法律的角力。AI“学习”版权作品算不算复制？师法曲风是“偷师”仍是翻新？立场属于想想解放仍是抒发剽窃？平台、开导者与用户的职守如何分割？这些问题激励社会各界祥和。法治经纬版聚焦AI生成内容的版权问题，对话内行与创作家，寻找照章惩办的旅途。敬请祥和。

“林黛玉倒拔垂杨柳”“孙悟空大战诸葛亮”……这不是新版《红楼梦》和《西纪行》，而是AI本领“魔改”下的经典名著。近日，一段“赛文奥特曼版诸葛亮”短视频在酬酢平台爆火，网友簸弄：“AI把经典玩坏了！”

跟着东谈主工智能本领的赶紧发展，多元化的艺术重构时势被催生，从影视二次创作、AI歌手翻唱到绘图立场师法，AI生成内容（AIGC）在拓宽创作领域的同期，也让“合理使用”与“侵权”的界定愈发朦拢。

芜俚用户仅需输入提醒即可生成绘图、音乐致使视频作品，但随之而来的版权纠纷却每每激励争议——AI生成内容的法律职守究竟如何区别？《法治日报》记者对此张开采访。

AI“魔改”大地回春

从《泰坦尼克号》的经典镜头，到《让枪弹飞》的“敢杀我的马”；从周润发的好意思元点烟，到张敏的回眸一笑，莫得什么像片是弗成“吉卜力化”的。

人妖

吉卜力立场，是指日本吉卜力动画责任室（由宫崎骏等东谈主创办）的艺术立场，具有手绘动画、色调缓和等特质。

“吉卜力化”在酬酢平台刷屏背后，OpenAI的GPT-4o模子“立大功”，用户只需借助图像生成遵守便可生成吉卜力立场的像片。

比如，有网友借助OpenAI最新推出的GPT-4o多模态模子，将经典宫斗剧《甄嬛传》进行吉卜力立场抨击，生成的动画版视频上线。东谈主物方面，GPT-4o对甄嬛、皇后、叶澜依等扮装进行了立场化处理，在保留原特征的同期，放大了二次元审好意思元素——面部轮廓更缓和、眼睛更大且更具颜色。

因为该模子或者“精确规复”吉卜力责任室的独到立场，激励了对于OpenAI是否在未经许可的情况下使用吉卜力作品进行隆重的质疑。

有业内东谈主士诠释，AI模子或者生成吉卜力立场的图片，和模子前期的隆重数据有关，大模子对海量数据中所包含的学问进行了学习。利用版权作品隆重AI模子是否属于合理使用，以及从集会爬取内容用于数据库是否组成侵权，这些问题现在仍处于法律的空缺地带，尚未有明确的法律定论。

不仅如斯，AI器具还被一些网友用于“魔改”影视作品——四大名著等于此类短视频素材里的常客。

记者追溯大都“魔改”影视作品发现，四大名著的中枢东谈主物有了不少新视频：

某视频中的唐僧，不再是阿谁屡次被妖魔执走、需要门徒保护的僧东谈主，而是手持种种火器、会种种法术的超等骁雄，91萝莉我方就能把妖魔打得抱头鼠窜；另一段视频中，唐僧和男儿国国王谈起了恋爱，一谈用手机拍照、同吃好意思食秀恩爱。

林黛玉不再“令人作呕”，而是在AI加持下演出了“林黛玉倒拔垂杨柳”，她还抱着大树和孙悟空张开大战，打得天昏地暗，直到唐僧露面长入才停手。

诸葛亮在某视频中，戴上了赛文眼镜，化身为奥特曼大杀四方。

武松在一段视频中为兄报仇、手刃嫂子潘小脚；另一段视频中，武松和潘小脚卿卿我我、共享食品“气死”武大郎……

付费改编仅需数元

记者窥伺发现，用AI器具“魔改”影视作品的门槛并不高。

在某交游平台上，有大都标题为“付费AI‘魔改’视频”的帖子，称只需几元至十几元便可请东谈主制作一段AI视频，时长在3秒钟到3分钟之间，改编内容遮掩大都动漫、影视作品。“Muse AI歌曲代创作”则只需3.5元便可生成一首歌曲，“立场、言语、东谈主声和性别都不错指定”。卖家直言：“用明星脸也行，但容易被告。”

还有东谈主作念起了AI陶冶，如“两天速通AI变现”“AI对口型影视剧保姆级教程”。有免费共享，也有付费课程，其内容一般为教导AI制作视频、音乐、图片进行盈利交游或流量变现。

记者使用某开源声息克隆网站实测发现，只需上传《三国小说》片断，输入“张飞变身钢铁侠”提醒，改革好音量、节拍与迭代次数，AI器具便自动生成打斗殊效，连口型都能对都。

受访内行指出，对影视改编作品的侵权判定，需深究其性质，抽象多方成分测度磋议。

华东政法大学学问产权学院特聘副参议员姚叶说：“对于《三国小说》等经典影视作品，咱们需要具体判断二创作品的性质，比如究竟骚动了原作的什么权柄？它对原作的使用范围、数目和质地有莫得形成一种例外？若是仅停留在戏谑簸弄方面，那么一般觉得是合理使用，若是通过坏心编订诬蔑情节、漫骂原作名誉，则可能骚动了原创者的信息集会传播权或其他权柄。”

在京都讼师事务所竞争法律事务部摆布合鼓励谈主王菲看来，此类视频以经典剧集为根基，显然波及对原作的侵权，但在法律职守界定的角度，AIGC家具的研发者、作事者以及使用者三方是否一样需要对“魔改”视频侵权行为承担职守，成为有关部门判定时的毒手繁难。同期，生成视频通过算法对素材再行组合、加工后，将经典影片原有叙事节律与结构进行了颠覆性营救，传达出截然有异的面孔与寓意，其所呈现出的始创性又让有关作品是否侵权难以被闲隙裁定。

AI“学习”算偷师吗

西南政法大学民商法学院教导孙山告诉记者，现在隆重AI模子所使用的版权作品，主要来自集会爬虫的爬取。集会爬虫，是通过模拟东谈主（集会用户）的行为，自动、高效地浏览互联网并执取所需数据的假想机设施。

“行为本领的集会爬虫是中立的，但集会爬虫本领的应用不是中立的。网站频繁会继承诸如欺诈Robots公约、配置考据码等标准来适度集会爬虫的探问权限。此类标准，属于我国著述权法第四十九条中章程的本领标准。”孙山说，利用集会爬虫本领从互联网上爬取海量内容用于隆壮盛成式东谈主工智能的行为是否组成侵权，弗成一概而论，需要具体考量以下成分：

被爬取的内容是否属于洞开数据，针对非洞开数据的爬取行为才会组成侵权；

爬取数据的技能是否正当，在未经许可的情况下利用集会爬虫专门逃避或者收敛权柄东谈主继承的本领标准则组成侵权；

使用的指标是否正当，使用的指标若是是为了实质性替代被爬虫筹画者提供的部分家具内欢喜作事则组成侵权；

爬取行为是否对权柄东谈主形成毁伤，有毁伤才有侵权。

“以上述电视剧《甄嬛传》被AI本领改成动画版块为例，现在电视剧《甄嬛传》只在有关视频网站上授权播放，从第6集开动即秀气为VIP剧集。显然，电视剧《甄嬛传》不属于洞开数据，而VIP的秀气也标明权柄东谈主继承了不容战斗的本领标准。”孙山分析，进行吉卜力立场抨击青年景的动画版视频，未经许可改编了他东谈主的作品并向公众传播，例必会实质性替代电视剧《甄嬛传》，减少其点播收入，给电视剧《甄嬛传》的著述权东谈主形成实质性的毁伤。因此，将电视剧《甄嬛传》进行吉卜力立场抨击后上线播放的行为属于侵权行为。

“至于对吉卜力责任室作品立场的再现，不组成侵权，因为作品立场属于想想限制，凭证想想抒发二分法，立场自己是不受著述权法保护的。”孙山说。

而在姚叶看来，生成式东谈主工智能形成了快速大都地对于立场的师法奉行，对于原作市集有很大的毁伤。若是将系数的立场都一概认定为想想，则很有可能导致利益失衡。

受访内行一致觉得，当AI成为“创作家”，对于版权领域的共鸣应该是：翻新弗成糟踏原创的泥土，本领中立更不料味着职守真空。独一守住这条底线，AI才智真确成为艺术进化的伙伴反差 裸，而非下葬创意的铲子。